|
|
| Alex123123 |
Gast
|
 |
Beiträge: ---
|
|
|
|
Anmeldedatum: ---
|
|
|
|
Wohnort: ---
|
|
|
|
Version: ---
|
|
|
|
 |
|
Verfasst am: 11.01.2012, 11:41
Titel: minimum aus matrix
|
 |
wie finde ich ein minimum aus einer matrix?
mfg alex
|
|
|
|
|
|
| Winkow |
Moderator
|
|
Beiträge: 3.842
|
|
|
|
Anmeldedatum: 04.11.11
|
|
|
|
Wohnort: Dresden
|
|
|
|
Version: R2014a 2015a
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 11.01.2012, 11:44
Titel:
|
|
such mal in der doc. ein wenig kann man auch selber versuchen
Zuletzt bearbeitet von Winkow am 11.01.2012, 12:00, insgesamt einmal bearbeitet
|
|
|
|
| Phate |
Forum-Guru
|
|
Beiträge: 283
|
|
|
|
Anmeldedatum: 09.11.09
|
|
|
|
Wohnort: Stuttgart
|
|
|
|
Version: R2008b
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 11.01.2012, 11:49
Titel:
|
|
Hi,
Aber trotzdem muss ich meinem Vorredner recht geben. Gelernt ist daraus wohl nichts bzw. nicht viel.
Grüße
|
|
|
|
| Harald |
Forum-Meister
|
|
Beiträge: 24.501
|
|
|
|
Anmeldedatum: 26.03.09
|
|
|
|
Wohnort: Nähe München
|
|
|
|
Version: ab 2017b
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 11.01.2012, 12:32
Titel:
|
|
Hallo,
ich würde eher das empfehlen:
Vorteil: das funktioniert auch für andere Funktionen wie std oder var.
Ansonsten stimme ich meinen Vorrednern zu 
Grüße,
Harald
|
|
|
|
| Jan S |
Moderator
|
|
Beiträge: 11.057
|
|
|
|
Anmeldedatum: 08.07.10
|
|
|
|
Wohnort: Heidelberg
|
|
|
|
Version: 2009a, 2016b
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 11.01.2012, 15:51
Titel:
|
|
Hallo Harald,
Bei großen Matrizen hat "min(min(A))" den Vorteil gegenüber "min(A(:))", dass es multi-treaded arbeitet, alse mehrere Cores genutzt werden.
Gruß, Jan
|
|
|
|
| Harald |
Forum-Meister
|
|
Beiträge: 24.501
|
|
|
|
Anmeldedatum: 26.03.09
|
|
|
|
Wohnort: Nähe München
|
|
|
|
Version: ab 2017b
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 11.01.2012, 16:38
Titel:
|
|
Hallo Jan,
ich behaupte, dass MIN so schnell ist, dass die Vorteile minimalst sind.
Viel größere Matrizen zumindest bei mir passen gar nicht mehr in den Speicher.
Grüße,
Harald
|
|
|
|
| Jan S |
Moderator
|
|
Beiträge: 11.057
|
|
|
|
Anmeldedatum: 08.07.10
|
|
|
|
Wohnort: Heidelberg
|
|
|
|
Version: 2009a, 2016b
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: 12.01.2012, 01:13
Titel:
|
|
Hallo Harald,
Es liegt nicht daran, das MIN "schnell" ist - eine größere Anzahl von Cores hilft immer bei solchen ideal parallelisierbaren Funktionen.
Die gleiche Laufzeit der beiden Methoden liegt daran, dass in modernen Matlab-Versionen auch min(A(:)) auf mehrere Cores aufgeteilt wird. Früher (meiner Erinnerung nach 2008b) hatte MIN die Daten nur "horizontal" aufgeteilt, also die Spalten auf the Threads verteilt. Inzwischen werden die Daten auch "vertikal" geteilt. Deshalb werden auch bei min(A(:)) alle Cores ausgelastet.
Ein Argument für min(A(:)):
Gruß, Jan
|
|
|
|
|
|
|
Einstellungen und Berechtigungen
|
|
Du kannst Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
|
Impressum
| Nutzungsbedingungen
| Datenschutz
| FAQ
|  RSS
Hosted by:
Copyright © 2007 - 2025
goMatlab.de | Dies ist keine offizielle Website der Firma The Mathworks
MATLAB, Simulink, Stateflow, Handle Graphics, Real-Time Workshop, SimBiology, SimHydraulics, SimEvents, and xPC TargetBox are registered trademarks and The MathWorks, the L-shaped membrane logo, and Embedded MATLAB are trademarks of The MathWorks, Inc.
|
|
